Propaganda is overal: MH17, Rusland, VS, Oekraine, JIT, DSB

Kennen wij in Europa een vergelijkbaar voorbeeld? Een Europese Pearl Harbor of een Lusitania van nu. Misschien wel? In 2014 werd het  passagiersvliegtuig met het vluchtnummer MH17 neergeschoten door een vermeende BUK raket van de pro Russische separatisten. Ondanks dat het onderzoek nog steeds loopt zijn de Pro Russische separatisten a priori de daders. Het is maar de vraag of dat werkelijk zo is. Klopt het wel wat de westerse media zeggen, zijn we nog wel kritisch genoeg. Zijn er andere scenario’s die niet in onze westerse media besproken mogen worden? Wat zijn de feiten en spelen er misschien ook geopolitieke en financiële belangen (NAVO, EU lidmaatschap, schaliegas velden, westerse bedrijfsleven, Oekraïense Associatie verdrag etc.). De onderstaande link geeft een kijk op de situatie die je niet snel in de westerse media terug zult vinden. Waarom vinden we (kogel/inslag) gaten in de restanten van het vliegtuig? Waarom zijn er geen ooggetuigen van het afvuren van een BUK raket? Waarom is een BUK raket niet te zien op een radar van bijvoorbeeld een Amerikaans Awac vliegtuig of de Amerikaanse satellieten? Is MH17 neergeschoten met een BUK raket of heeft een Oekraïense SU-25 straaljager MH17 neergeschoten met kogels of een R-60 raket? Een BUK raket + installatie is veel moeilijker te verstoppen dan een SU-25 straaljager. Een ideaal instrument voor een false flag attack.

Bewijzen MH17: een mislukte valse vlag operatie door VS en Oekraïne

http://www.loyalist.nl/mh17-een-jaar-later/

Het neerschieten van MH17 door wie dan ook is kan een goed voorbeeld zijn van een proxy oorlog, een preemptive oorlog of een false flag, een fout van separatisten of het Oekraïense leger waarbij vooral de media een hele grote rol spelen. Schuldigen worden al bijna bij voorbaat aangewezen. Deze oorlog win je ook vooral in de media en is steeds meer een geopolitieke oorlogsvoering geworden waarbij de nabestaanden alleen maar meer slachtoffer worden.

Overzicht onjuiste berichtgeving media

Op 13 oktober publiceert de onderzoeksraad het eindrapport waarin de bevindingen uit komen op een aanslag of ramp met een BUK-raket. Echt concreet bewijs van resten van die BUK-raket hebben we nog niet gezien (2 vermeende restanten), al geven zowel de Russen als de onderzoeksraad aan dat het om een BUK-raket gaat. De onderzoeksraad spreekt wel over restanten van de BUK-raket in de lichamen van de slachtoffers. Maar dat kunnen we moeilijk controleren. Daardoor wordt de belangrijkste vraag: air-to-air missile of surface-to-air missile niet opgelost. Ook zegt het niks over de context, de gas belangen en de geopolitieke belangen. Het zegt niks over de aanleiding (bewust of incident). De waarom vraag wordt niet beantwoord. Was het een fout van of de separatisten of van het leger uit Oekraïne? Wie put voordeel uit de MH17 ramp/aanslag? Is het een proxywar? Probeert men onderling nu juist een geopolitieke wereldoorlog te ontketenen of juist niet? Is dit de toenadering die Porosjenko zoekt naar West-Europa? Zijn er schuldigen aan te wijzen en waar ligt die schuld? Bij een geopolitieke internationale aanslag zullen veel vragen onbeantwoord blijven. Toch kun je best vragen stellen over de context. Wat deden Amerikaanse schepen in de Zwarte Zee bij de Krim. Was er sprake van een NATO operatie: Operation Sea Breeze, waarbij wellicht een SU25 gevechtsvliegtuig neergeschoten werd? Als dat klopt, geeft dat een bepaald motief voor een aanleiding tot een aanslag waarbij false flags ook niet uitgesloten kunnen worden.

http://www.wanttoknow.nl/politiek/mh17-de-onderste-steen-is-een-keiharde-leugen/

Een alternatieve theorie is dat het Oekraïense leger militaire oefeningen uitvoerde waarbij een BUK-installatie en een SU-25 straalvliegtuig operatief waren. De BUK-installatie blokkeert bij een non-foe identificatie (de SU-25). De BUK-installatie registreerde vlak daarna de MH17 als een vijandelijk veel groter vliegtuig en schoot daarop automatisch een BUK-raket af omdat het leger de instellingen had staan op training. Binnen dit scenario zouden de NATO, Amerika, de EU en de Oekraine de beschuldigingen moeten intrekken. Dat gaan ze natuurlijk nooit doen want dat zou een enorm geopolitieke blamage zijn. Deze partijen hebben een enorm belang om data zoveel mogelijk op de achtergrond te houden of direct naar de andere partij te wijzen, zonder zelf goed onderzoek te doen.

http://www.strategic-culture.org/pview/2014/07/21/mh-17-beware-of-the-chameleon.html

Het staat vast dat er in Oekraïne grote geopolitieke belangen een rol spelen (Krim, separatisten en westers georiënteerde Oekraïense bevolking). Het westen wil Oekraïne als buffer bij de NAVO betrekken (niet met een direct lidmaatschap). Rusland wil Oekraïne als geopolitieke marionet terug. Gas speelt een belangrijke rol. Hunter Biden (zoon van de vice-president van Amerika en aangesteld door George W. Bush) heeft grote gas belangen in Oost-Oekraine (Burisma Holdings).

http://www.ninefornews.nl/gasfirma-zoon-joe-biden-bereidt-boringen-schaliegas-oost-oekraine-voor/

Daarmee worden de tegenstellingen tussen Rusland en de VS over energie en geopolitieke belangen nog extra vergroot. Duidelijk is dat er via Hunter Biden een geopolitiek spel gespeeld wordt om Oekraïne minder afhankelijk te maken van Russisch gas (Russisch grootste machtsmiddel om satellietstaten aan zich te binden). Daarnaast is het best ‘toevallig’ dat deze ‘aanslag’ nu juist op het moment van sancties en geopolitieke onrusten tussen Rusland en de VS (het westen) plaats vindt.

http://delangemars.nl/2015/07/23/mh17-een-jaar-later-door-erik-toonen/

In het Engels:

https://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/

Het Nederlandse ‘internationale onderzoek’: OVV (onderzoeksraad voor Veiligheid, voorzitter Tjibbe Joustra, VVD) laat veel ruimte over voor speculatie. Er worden wel veel dingen uitgesloten. Maar als je goed leest, valt dat ook wel mee. Daarnaast spelen geopolitieke belangen een grote rol. De Nederlandse media zouden bovendien nooit kritische vragen mogen stellen aan de opstellers van het onderzoek. Daarnaast is het onderzoek behoorlijk onvolledig en volstrekt niet onpartijdig. De uitkomst lag zowel in de Nederlandse media als het onderzoek al vast. Vergelijkbaar met het NIST 9/11 onderzoek. Die onvolledigheid kan teniet worden gedaan door het leveren van satelliet of radar beelden van Rusland, Oekraïne en Amerika. Maar Amerika levert de satellietbeelden niet en de OVV zegt voldoende bewijs te hebben. Oekraïne en Rusland geven aan de radarbeelden wel geleverd te hebben. Dat is zeer opmerkelijk. Dat betekent dat de OVV of Amerika bewust zaken (mogelijke vlucht SU25 of afschieten BUK) achterhouden. Het is ook vreemd dat in tijden van strijd de radars niet werken. Of de Amerikaanse Satellieten het eventjes niet zouden doen.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/schrijvers-rapport-mh17-zijn-afgeleid-misleid-en-verleid

Het officiële verhaal van de OVV:

http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/17/mivd-oekraine-zette-bondgenoten-op-verkeerde-bee-1549530

Het Russische verhaal:

De toelichting van de NOS: http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030649-geen-straaljager-te-zien-op-russische-radarbeelden-mh17.html

Het is dan ook niet een eenduidig verhaal waarbij er gekozen wordt voor een bepaalde partij. Zowel Rusland als de VS maken gebruiken van deze uitlokkingstechnieken. Dat is niet zo vreemd want veel presidenten hebben een achtergrond bij de geheime dienst. Putin heeft een duidelijk KGB verleden, Saddam Hoessein klom op tot de hoogste positie binnen de geheime dienst. In Amerika hebben presidenten vaak hoge functies bekleed bij de inlichtingsdiensten zoals de FBI (Hoover), CIA (Bush). Of hebben connecties gehad met de Maffia (omkoping, kopen stemmen vakbonden etc.), onderwereld, dubieuze financiers, grote multinationals etc. Presidenten van grote belangrijke landen kunnen bijna alleen maar aan de macht komen door vuile handen te maken. Inlichtingsdiensten en presidenten zijn dus bekend met deze tactieken. Het grootste gedeelte van het land weet dat alleen niet. De Kennedy’s, Clintons en de Bush familie hebben allemaal dubieuze relaties met de maffia, olie-industrie, seksschandalen (waardoor ze chantabel worden). Hoover, Nixon, Reagan schuwden ook zeker niet het inhuren van onderwereldfiguren. Bovendien was de CIA en FBI allerminst betrouwbaar in de berichtgeving. Ze werken aan de ene kant samen met de Maffia, aan de andere kant pakken ze grote Maffia bazen op. De VS werkte bijvoorbeeld nauw samen met de Maffia om Castro uit te schakelen, het leidt uiteindelijk tot vele schandalen waar de inlichtingsdiensten er eerder zwakker uit komen dan sterker: Operation Mongoose, Operation Northwoods (false flags), Operation Mockingbird (beinvloeden de media, met valse berichten) en vele afluisterschandalen (Watergate affaire). Edward Snowden (PRISM), Wikileaks (Julian Assange) etc.

Dit gaat niet alleen op voor de VS. In Rusland is deze vorm van corruptie misschien nog wel veel erger aanwezig. Wij het westen zien die propaganda machine in Rusland ook wel (Russia Today), maar omdat we Rusland meer als vijand zien, hebben we het vooral over het Russische corrupte nepotistische systeem van oligarchen. Zo kent Rusland vergelijkbare 9/11 operaties. De bombardementen op appartementen in Moskou, Buynaksk en Volgodonsk in 1999 (september) door vermeende Tsjetsjenische terroristen bijvoorbeeld. De Russen beschuldigden de rebellen uit de Noord Kaukussaanse regio (Dagestan/Tsjetjenie) van terroristische Tsjetsjeense aanslagen op de Russische appartementen om een militaire oorlog in die Tsjetsjenië te rechtvaardigen. Het is een voorbeeld dat zich goed laat vergelijken met de 9/11 aanslagen, maar dan op een kleiner wereld toneel. Verschil is dat door deze aanslagen Putin aan de macht kon komen in 1999. Bush was al aan de macht, maar kon zijn machtspositie en controle versterken door de 9/11 aanslagen. Beide presidenten speelden in op angsten en het vergroten van de nationalistische/patriotistische gevoelens van 1 groot Rusland en 1 grote wereldmacht (de VS). Door de overdracht van macht aan Putin, bleef Boris Jeltsin ook vrij van vervolging. Op deze wijze kon Putin geleidelijk de oligarchen naar zich toe trekken. De oorlog tegen Tstjetsjenie en de appartement aanslagen versterkte het nationale gevoel. Hierdoor steeg Putin in populariteit en kon Putin uiteindelijk president worden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Explanation_attempts_for_the_Russian_apartment_bombings

De onderstaande site beschrijft een aantal goed gedocumenteerde valse vlaggen uit de geschiedenis (o.a. de inval in Polen in de WOII). Wij het westen doen net of die valse vlag tactiek niet bestaat. Maar ze komen toch regelmatig voor en zijn bovendien goed gedocumenteerd. Het probleem is dat er daarna een hele duidelijke geopolitieke laag overheen komt, waardoor ‘de waarheid’ wordt vertroebeld.

http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html

http://www.global-change-awareness.com/education/shocking-list-official-proven-false-flag-attacks/

http://www.prisonplanet.com/nations-all-over-the-world-confess-to-carrying-out-false-flag-terrorism.html

Een overzicht van de gebeurtenissen voor, tijdens en na MH17:

http://www.sott.net/article/312221-MH17-19-months-later-What-we-know